1. 首页
  2. 注册有现金红包领的app

为什么美国遭遇经济危机的时候,牛奶宁愿倒进河里也不给穷人喝?

首席投资官评论员董岩:在经济学中有一个概念叫做沉默成本,所谓沉默成本就是已经无法挽回的损失,但与当前决策无关的费用。关于沉没成本有一个很经典的案例就是上个世纪90年代大

首席投资官评论员董岩:

在经济学中有一个概念叫做沉默成本,所谓沉默成本就是已经无法挽回的损失,但与当前决策无关的费用。

关于沉没成本有一个很经典的案例就是上个世纪90年代大名鼎鼎的协和飞机,当年由法国和英国联合研制的超音速客机。当时设想的初衷是好的,但是后来由于研发投入巨大,英国在中途就推出了,而法国却感觉可惜,认为已经在研发上投入了很多钱半途而废就可惜了,所以后边法国就继续研制并使得最后飞机量产。其实在英国退出的时候就看到了这个项目是不赚钱的,后续也很难盈利,所以就把已经投入的这部分研发成本看做了沉默成本,不再往项目上投钱,最后减少了损失。但是法国则不然虽然最后完成了研发,但是最后也只是投入了更多的成本,最后在这个项目上亏的更多。

再回到倒牛奶的问题上,其实牛奶生产出来但是遇到经济危机已经形成了沉默成本,如果往里边投入更多的人力和物力,再把牛奶销售出去其实亏的更多。所以农场主就是因为知道既然几经形成了沉默成本知道损失无法挽回那么就少往里边投入可以少赔一些。这个和英国在研制协和科技一半退出是一样的,已经投入的成本造成的损失已经无法挽回,但是减少投入就能避免亏的更多。

倒牛奶的事又开始提了,我觉得,按照课本讲,其实并没有太多的意义,我们来讲另一个视角,不管如何,总不能让我们原创作者抄课本吧。

牛奶必须倒掉,因为那时候牛奶储存的技术尚不过关。很多人可能认为巴氏杀菌奶可能比超高温杀菌更加先进,但其实巴氏杀菌更加早期。发明巴氏杀菌的是路易斯·巴斯德,除了巴氏杀菌他还是狂犬疫苗的发明者,一位着名的生物微生物学奠基人。所以在那个年代,大多数的牛乳要么制成牛乳,要么按照巴氏杀菌的方式销售。所以早餐订奶有很悠久的历史。好了,问题来了。如果市场销路不畅,牛奶没有在那个时间段销售完毕,在缺乏净化设备的年代,怎么办?所以倾倒的确能够体现出产品的过剩。但是,我们过于聚焦了倾倒这件事,而并不清楚,实际上这仅仅能说明的是产量过剩。另外一个问题,过期的巴氏杀菌奶可以给穷人吗?一般这种奶极限菌落保持是到7天,那个时候储存也没冷链,大多数你必须及时销售,否则的确没有第二条处理的路径。

常温奶其实相对来说是后来的技术,当然当年其实还可以考虑一种牛奶储存样式,那就是酸奶,可是运气不佳,那一段时间酸奶又刚好不被看好。

1899年9月,梅契尼科夫在法国报纸《le matin》上语出惊人,他声称保加利亚人是全世界最长寿的民族,在这里,有一种叫做“酸奶”的神秘饮料,他发现这个村落里,每20个人当中就有一位百岁老人,长寿率大大高于其他地区。

和现在很多报道求真务实的行为一样,有记者深入保加利亚去调查。1916年梅契尼科夫去世了,科学家也发现了保加利亚根本没有什么神奇的长寿故事。

这种情况一直到1942年,有人又说酸奶可以减肥,直到1960年,FDA证明这些都是吹牛,然而酸奶却是重新火了一把。到如今,又有了很多益生菌的概念,也不仅仅是为了助消化,更多的时候,酸奶是一种口味的调剂,让人吃了感觉挺不错。但是营养价值尚有争议。

不过这都不重要,我们要说明的是,经济学上面的一些行为是供需决定的,如果给穷人是可行的,他们当然会做这种选择。另外,我们还要说明另外一个问题,供给有时候可以决定需求,比如1942年有人宣称酸奶可以减肥,这就是一种创造出来的需求,可以缓解产品的过剩。

知乎一位用户已经给出了答案,里面包含了人性。

这个问题有两个部分:

首先是为什么出现倒牛奶的情况。这是个交易费用问题。

先从美国牛奶生产的历程说起,从上世纪二十年代开始,技术进步就带来了牛奶产量的大幅提升。而且逐步走向产能过剩。到了大萧条时期,这个问题就更加明显地被暴露出来。

产能过剩的直接后果就是牛奶价格的走低。据记录,1930-1933年,每100磅牛奶市场上的售价不到4美元,奶农的卖出价就更低了。

大家都知道,在市场中想完成一次交易是有成本的。有生产成本,运输成本,时间成本,信息成本等等。经济学中把这些统称交易费用。

一次完整的牛奶销售的行为也是如此,需要付出一定的交易费用。这包含包装、储存、运输、寻找买家、纳税等等。而且可以看出,这些交易费用是每次都要付出的,不是一次性的。

这样就出现一种情况:当牛奶价格持续走低,奶农有可能把所有的牛奶都卖掉所获得的收入也不足以支付这些成本。这个时候该怎么办呢?有人说不生产就行了,可是奶牛不是一般的生产线,说停就能停掉。不挤奶还会对奶牛产生不良影响。所以到时间了还得挤。挤出来,储存还是要成本的吧?那怎么办?倒掉可能是唯一的选择了。

第二个部分是为什么倒掉也不免费送给穷人?其实也和费用有关。

送给穷人,怎么送呢?要知道,生产,储存,运输都是有成本的,我的每一次赠送起码都要支付这三样费用,作为一个理性的经济人,选择倒掉显然是更合适的做法。

与此相对应的就是发生在我国的有一些新闻。有一些菜农种好的蔬菜卖不出去,干脆在网上发帖让大家来采摘。为啥会有这个决定?因为成本已经付出了,免费送给大家让别人来采摘并不用付出额外的成本。这就是和倒牛奶行为的差异。

飞机是液体啊

经济危机,简单地说来,是因为生产过剩,而消费者没有那么多钱去买东西;结果,产品大量积压。从“供给-需求”关系来说,生产过剩必然会导致需求不足。资本家赚不了钱,宁肯把产品扔掉也不肯去救济穷人。资本家为了使产品和消费的矛盾得到缓和,除了毁掉商品以外,还大批解雇工人,缩小生产规模,甚至停工停产。

把牛奶倒掉后,供给就少了,需求相对就增加了,这样,才能把余下的销售出去,价钱也自然会上升.

就是因为是日常消费品,即使价格高,还是有很多人需要买。主要是货物太多了,导致价格不高,如果数量减少了,那么价格就可以提高了,资本家就可以赚到更多的前了。

首先资本家的最终目的是为了~~~~利益的最大化。要想达到利益最大化的方法有

1.降低价格*降价后的需求量=X

2.倒掉牛奶,供求减少,价格上升。价格*需求=Y

如果,降低价格,便宜点卖掉的利益比倒掉牛奶利益大的话,资本家肯定会选择方法一。。反之选择方法二。。

另外,牛奶的相对弹性小于1,生活必须品。其需求量受价格影响相对较小,就如粮食一样。

一个流氓,通过巧取豪夺收保护费的方式,自然会“欣欣向荣”!但是,当把所有的经营者榨取最后一块铜板之后,就难以为继了。不要局部的看问题。美国是:经济在增长在好转,赤字也在增长,世界各国犹如经营者,是难以为继的。美国是兔子尾巴,长不了。请拭目以待!

谢谢邀请回复!这个谁也说不准、问提是,先把奶子拿去做个质量签订,是奶子质量不好,还是学生不珍惜,不作为吗?!!

本文来自投稿,不代表本站立场,如若转载,请注明出处。